Preferentes

Sanciones a Caja Cantabria por las preferentes

No Comments

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha sancionado a Liberbank y a todas las cajas de ahorros que forman parte del conglomerado (Caja Cantabria, Caja Astur y Caja Extremadura), con una multa de 1,55 millones de euros por infracciones consideradas como “muy graves” en relaciones a varias operaciones de preferentes y obligaciones subordinadas.

En concreto la Comisión Nacional del Mercado de Valores impone todas estas sanciones, declaradas ya en firme por la vía administrativa, por la comisión de cada una de estas entidades de una infracción “muy grave” según se publicó la semana pasada en el Boletín Oficial del Estado (BOE). Estas sanciones fueron impuestas por orden ministerial en fecha 12 de febrero de 2015.

La CNMV impone a Caja Cantabria una multa de 750.000 euros por no fija las medidas pertinentes destinadas a fijar, detectar e impedir y gestionar los conflictos de interés generados por la intermediación de operaciones de preferentes y obligaciones subordinadas en el mercado AIAF mediante el cese de operaciones entre clientes al 100% del nominal más el cupón corrido, a precios significativamente alejados de su valor razonable durante el periodo comprendido entre el 21 de junio de 2010 y el 29 de agosto de 2011.

Además, la Comisión Nacional del Mercado de Valores impone otra sanción a Caja de Extremadura de 500.000 euros y una de 200.000 a Cajastur por las mismas infracciones relacionadas con otras operaciones de preferentes y obligaciones subordinadas. La sanción final impuesta a Liberbank asciende a más de 100.000 euros por las mismas infracciones relacionadas con las preferentes y obligaciones subordinadas.

La resolución que impone las multas, de 21 de diciembre de 2015, es firme pero solo por vía administrativa, sin perjuicio de las potestades de revisión jurisdiccional que correspondía a la sala de los contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional, competente para conocer los recursos que en su caso se hayan interpuesto o pudieran ponerse.

Sentencia contra Bankia por la venta de unas preferentes

No Comments

Hace casi un año, un juzgado de Talavera de la Reina (Toledo) condenaba a Bankia a devolver 150.000 cobrados por la venta de unas preferentes a un cliente, un hombre que era prácticamente analfabeto en 2009 y que confió en la entidad bancaria donde tenía guardados los ahorros de su esposa que acababa de fallecer. El juzgado de Talavera declaró nulo el contrato de compra de las preferentes, ya que entendió que le banco nunca informó de manera clara al cliente sobre los riesgos de las preferentes y, por este motivo, se entiende que obtuvo el consentimiento forzado.

Los jueces y el abogado señalan que es uno de los casos de manipulación más burdo a los que se han enfrentado a lo largo de sus carreras ya que la entidad bancaria hizo firmar al cliente un test de conveniencia del producto a nombre de su esposa que había fallecido en 2005 y que se suponía que era la titular de las acciones que terminaron por convertirse en preferentes.

El caso resultaba especialmente sangrante al tratarse de un emigrante español, casi totalmente analfabeto y que había pasado 20 años de su vida trabajando en Alemania, que guardaba todos sus ahorros para destinarlo a su fallecimiento al pago de una residencia adecuada en la que ingresar a un hijo con una grave discapacidad psíquica.

Tras la contundente sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Talavera, que condenó al pago de 150.000 euros más las costas del juicio, Bankia decidió recurrir ante la Audiencia Provincial de Toledo, que ahora ha actuado con la misma contundencia que el Juzgado de Primera Instancia.

Además de apoyar la sentencia del Juzgado de Primera Instancia, apoyándose en que el cliente apenas sabía leer o escribir y que el contrato fue firmado a nombre de una esposa fallecida años antes, la Audiencia culpa a Bankia de temeridad ante el recurso, ya que la entidad sabía que carece de razón para seguir litigando y que solo pretende alargar innecesariamente los procesos, abusando de la jurisdicción.

Bankia devolverá 120.000 por las preferentes en Castellón

No Comments

El juez titular del Juzgado de Primera Instancia de Castellón ha condenado a Bankia a pagar 120.000 euros a un particular que invirtió en preferentes y obligaciones subordinadas de la entidad. Según el acto del juez la entidad financiera no ofreció a su cliente toda la información necesaria para entender el producto, como en la mayoría de los casos, es la falta de transparencia de las transacciones lo que lleva a los jueces a la anulación de los contratos y la devolución íntegra del dinero.

En la resolución judicial se declaró la nulidad de las órdenes de compra por tratarse de un producto financiero complejo y no haber ofrecido una información completa sobre lo que se estaba adquiriendo, ni sobre los riesgos que entrañaba la operación en sí. De esta forma el juez declara la nulidad de las preferentes y la obligación de Bankia de devolver todo lo cobrado durante la compra de las preferentes, lo que supone un total de 120.000 euros, más los intereses legales devenidos hasta la fecha.

Desde el inicio de la crisis financiera han sido incontables los casos de preferentes que se han llevado ante los juzgados de toda España. Castellón no se ha librado de este tipo de acciones dudosas y los usuario de banca de la provincia también se vieron afectados por este tipo de productos tóxicos como las preferentes de Bankia, las cláusulas suelo o las cuotas de la CAM.

Desde inicios del verano las resoluciones judiciales se han venido dando sin parar tanto desde los Juzgados de Primera Instancia como desde la Audiencia Provincial de Castellón, casi siempre a favor de los afectados.

En la provincia de Castellón se estima que existen unos 10.000 afectados por las preferentes de Bankia, lo que supone una pérdida total de unos 120 millones de euros. Las uniones de consumidores ya han interpuesto demandas de particulares en las que se reclama una media de 8.000 euros por persona.

Caixa Catalunya buscaba vender preferentes a través de Páginas Amarillas

No Comments

Durante los años previos a la crisis las entidades bancarias buscaron vender todo tipo de productos a sus clientes sin importar sus perfiles, no importaba si entendían lo que estaban contratando o no, la mayor preocupación de los bancos era colocar la mayor cantidad de productos posibles para asegurarse la mayor rentabilidad posible. Estos productos, que con el tiempo han resultado ser tóxicos y peligrosos para los clientes fueron una gran fuente de ingresos para las entidades.

En Caixa Catalunya el afán por colocar preferentes y deuda subordinada llegó hasta cuotas casi cómicas, llegando hasta el punto de tratar a sus empleados de “gusanos” si no eran capaces de colocar cierto número de productos al mes. La ambición de la cúpula directiva de la entidad, que ha costado 12.200 millones de euros a los contribuyentes, obligó a sus empleados a buscarse la vida y tirar mano de las páginas amarillas para encontrar posibles clientes.

De esta forma los productos tóxicos de la entidad eran ofrecidos masivamente a médicos, abogados y asesores de forma indiscriminada a pesar de que ellos mismo sabían que se trataba de activos de alto riesgo. La mayoría de los comerciales de Caixa Catalunya trataba de colocar estos productos como seguros y coberturas garantizadas, pese a ser que plazo “perpetuo”, es decir, que su vencimiento dependía de la entidad.

El inversor solo recibía los intereses en función de la rentabilidad del activo, y la inversión inicial o el rendimiento principal solo se podía recuperar pasados cinco años desde la firma del contrato.

Estos productos se solían colocar entre consumidores poco acostumbrados a las inversiones, de perfiles conservadores y se les aseguraba en todo momento que eran productos seguros, con los que se asumían muy pocos riesgos con un periodo de inversión muy corto. Sin embargo, la inversión a cinco es considerada como de largo plazo.

Bankia deberá devolver el dinero de las preferentes a una jubilada

No Comments

La Audiencia Provincial de Cádiz dictó una sentencia por la que desestimó el recurso de apelación interpuesto por Bankia contra la sentencia de instancia, confirmando la misma y condena a la entidad a devolver la cantidad de 235.200 euros a una anciana de 80 años que invirtió en preferentes. El juez obliga a Bankia a devolver lo invertido más los intereses legales y el pago de las costas del juicio. El Juzgado de Primera Instancia número 3 de Cádiz dictó sentencia hace aproximadamente un año por la que estimaba íntegramente la demanda presentada por una maestra jubilada de 80 años y condenaba a Bankia a devolverle la cantidad de 235.200 euros.

La cliente, ama de casa y jubilada, no era inversora profesional, ni tenía idea de productos financieros complejos de alto riesgo como las llamadas participaciones preferentes. En cambio, el director de su sucursal de Caja Madrid de toda la vida y la comercial, la llamaron a su casa y le dijeron que pasara por el banco por la tarde en horario fuera de oficina para ofrecerle un producto que era una maravilla, un chollo que le garantizaba un 7% de interés y que podía recuperarlo cuando quisiera. Pero en cambio no le comentaron el alto riesgo que tenía dicho producto llamado participaciones preferentes porque no otorgaban participación en la capital social de Caja Madrid, ni tampoco eran preferentes, todo lo contrario, en caso de concurso de acreedores, el orden de prelación de cobro estaba por detrás del bono basura, osea, el nivel más bajo.

La clienta tenía depositado su dinero en una cartilla de ahorro y la convencieron para que lo invirtiera en preferentes; sin decirle que obedecía a una campaña a nivel nacional para reforzar el capital social de la entidad y sacar a futuro las acciones de Bankia a bolsa, como de hecho ocurrió. El caso resulta flagrante ya que llegaron a inventarse el test de conveniencia que le aplicaron.

Embargo a Ceiss por no cumplir sentencia de preferentes

No Comments

Ceiss surgió de la fusión de Caja España y Caja Duero (ahora integrado en el grupo Unicaja) tendrá que embargarse una de las cuentas corrientes que tiene a su nombre -alguna con hasta 300 millones de euros,después de que el pasado día 14 el juzgado de Primera Instancia de refuerzo para los casos de participaciones preferentes de La Coruña dictase un decreto para hacer cumplir una sentencia que había emitido siete meses antes. El fallo condenaba al banco a devolver 42.000 euros en preferentes pero la entidad no lo cumplió.

El juez ordena a la entidad el embargo de 62.177 euros para cumplir el fallo dictado en marzo y en el que el banco fue condenado a la devolución de 42.000 euros más intereses a un matrimonio de Lugo, a cuyo nombre constaban sendos contratos de preferentes que ni firmaron ni llegaron a tramitar, pero de los que fueron titulares desde mayo de 2009 hasta que el fallo dictó su “nulidad absoluta”.

Las sentencias -una por cada miembro del matrimonio- consideran acreditado que ninguno de ellos dio su consentimiento no sólo para la compra de las preferentes sino incluso para la apertura de la cuenta asociada a ellas en una sucursal de Caja España de la Coruña, donde reside su hijo. La pareja, de hecho, ni siquiera entró en la oficina donde se registró la compra y sólo visitó la ciudad una vez durante los años de vigencia del contrato de preferentes.

Los afectados eran, de hecho, clientes del Banco Etcheverría, donde guardaban 21.000 euros cada uno en sendos depósitos a plazo fijo en los que su hijo figuraba como autorizado “simple”; es decir, que tenía capacidad para operar con ellas pero no para modificar las condiciones del contrato al que estaban vinculados sin el consentimiento expreso de sus padres. El hijo se encargo de transferir el dinero a una cuenta de Caja España aconsejado por la directora de la sucursal que era vecina suya, él insitió en adquirir un producto como el suyo, un plazo fijo.

Falsas reuniones con abogados por preferentes

No Comments

Desde Sin Cláusulas queremos advertir a los clientes y usuarios de banca que se hayan visto perjudicados por la estafa de las participaciones preferentes y la salida a Bolsa de Bankia, de una práctica que se está llevando a cabo por algunos bufetes de abogados y asociaciones. Hasta nuestra oficina han llegado casos y denuncias de personas afectadas por este tipo de acciones que se han estado llevando a cabo en los últimos meses.

Por si las víctimas de esta estafa no tuvieran bastante, ahora algunas asociaciones y bufetes están organizando reuniones masivas en las que tratan de convencer a los afectados para que demanden, tras recibir un adelanto por la acción, nunca vuelven a informar a los cliente, en muchos casos ni siquiera interponen la demanda.

Macroestafa de preferentes

Desde el escándalo de las acciones y las preferentes de Bankia, los juzgados de toda España han vivido un verdadero aluvión de demandas, tanto es así que algunos juzgados como los de Valencia y Castellón quedaron colapsados y tuvieron que recibir apoyo en forma de magistrado extra, con el fin de encarar con éxito y sin retrasos todos los casos que llegaban.

Las demandas conjuntas han sido uno de los principales focos de interés de la prensa, muchos bufetes de abogados se han especializado en este tipo de acciones legales, y han llevado a cabo verdaderas batallas titánicas, resumiendo en un solo juicio las pretensiones de cientos (incluso miles) de clientes afectados por la estafa de las preferentes y de las acciones de Bankia.

Las reuniones fantasma

En Sin Cláusulas hemos recibido algunas quejas de clientes que se han visto afectados por algunos bufetes de abogados y asociaciones que han organizado reuniones masivas de afectados por las preferentes y las acciones de Bankia. En estas reuniones masivas se convencía a los clientes para que iniciarán los trámites de una demanda conjunta y se les exigía que abonase ciertas cantidades. Más tarde el cliente nunca recibía ninguna información sobre el estado del proceso, en ningún caso el cliente llegaba a saber si su demanda había sido tramitada, en los casos que hemos podido estudiar ni siquiera se llegó a interponer dicha demanda.

Desde Sin Cláusulas queremos advertir a todos los posibles afectados por este tipo de estafas o reuniones fraudulentas, que exijan una copia escrita de dicha demanda y que no acepten como respuesta a su petición excusas del tipo: «estamos a la espera», pues las demandas ya deberían haber si interpuestas sin ningún tipo de demora. Si ustedes se han visto afectados por este tipo de acciones, trate de contactar con el abogado o con la dirección de la asociación organizadora del evento y exijan la copia de la demanda, además, puede exigir conocer la fecha de la interposición de su reclamación.

Si se ha visto afectado por este tipo de estrategias desde SinCláusulas ofrecemos a las familias afectadas por este tipo de acciones diversas modalidades de pago, y solo cobramos cuando se gana la demanda en el juzgado. También se aplica un mejor precio en caso de realizar una gestión previa extrajudicial, donde no deberían desembolsar nada, y solo en el caso de firmar un acuerdo favorable para nuestros Clientes. Llámanos sin compromiso alguno al Teléfono de Atención al Cliente 629 879 429.

Bankia no recurre las sentencias por preferentes

No Comments

Los afectados por las preferentes de Caja Madrid que han vencido en los tribunales en los últimos meses se han llevado la sorpresa de que Bankia no recurría la sentencia, sino que les abonaba sin rechistar la cantidad que había sido condenada a devolver.

Se trata de giro radical en la política de la entidad que hasta ahora consistía en recurrir por sistema todas las sentencias. Pero se ha dado cuenta de que era una pérdida de tiempo y de dinero en la mayoría de los casos, puesto que el 92,94% de estos recursos fueron desestimados en segunda instancia en 2014.

Según fuentes de Bankia, no existe ninguna instrucción general al respecto, sino que cada caso se analiza individualmente en función de la jurisprudencia, la “prosperabilidad” y el perfil del cliente (es decir, si por sus condiciones hubiera entrado o no en el arbitraje). Si de este análisis se concluye que el recurso tiene pocas probabilidades de prosperar, se renuncia a él puesto que únicamente supondría un coste para la entidad.

Antes no había tanta jurisprudencia como ahora y la entidad pensaba que tenía razón siempre que presentaba una apelación. Ahora se ha dado cuenta de que no la tiene casi nunca, en opinión de los tribunales, y por eso renuncia a hacerlo en la mayoría de los casos. No obstante, eso no implica que no vaya a recurrir en ningún caso: hay algunos en los que sí considera que tiene suficientes probabilidades de ganar y donde sigue batallando.

Arbitraje

En principio, los pleitos por preferentes se dividen en dos grupos: los presentados por clientes que no acudieron al arbitraje y los que sí acudieron pero fueron rechazados.

El primer grupo está compuesto sobre todo por clientes convencidos por los abogados de no ir al arbitraje. Éstos han recuperado en los tribunales lo que podrían haber obtenido en el arbitraje. Pese a ello, Bankia recurrió muchas de estas sentencias, sobre todo al principio del proceso.

El segundo grupo, el arbitraje rechazó 45.586 de las 182.951 solicitudes presentadas, porque consideraba que el cliente tenía suficientes conocimientos e información para saber los riesgos que asumía comprando participaciones preferentes. Aquí los pleitos eran más lógicos (eran la única vía para recuperar la inversión), y lo que sorprendió a Bankia es que los tribunales les dieran la razón en la mayoría de los casos, ya que suponía aplicar criterios distintos a los de arbitraje. Por eso recurría estas sentencias por sistema, pero resulta que en segunda instancia también ha perdido la mayor parte. De ahí que ahora sólo vaya a apelar en casos especialmente llamativos.

Bankia y Abanca

Los tribunales de segunda instancia dictaron 255 sentencias en 2014 sobre casos de preferentes de Bankia, de los que 237 (el 92,94%) fueron favorables a los clientes. En primera instancia se dictaron miles de sentencias, pero es la segunda la que crea la llamada “jurisprudencia menor” que guía a las sentencias de orden inferior; la jurisprudencia como tal sólo la fija el Tribunal Supremo.

Se da la circunstancia de que Bankia y Abanca (antigua Novagalicia) acaparan el 73,8% de las sentencias de segunda instancia sobre preferentes. La entidad gallega protagonizó 123 sentencias de este tipo y las perdió todas.

 

Hacienda no devuelve lo que cobró por preferentes

No Comments

A pesar del anuncio del Ministerio de Hacienda de que reintegraría el dinero que se pagó por los rendimientos de las preferentes que han sido declaradas nulas solo se ha reintegrado el dinero a aquellos afectados que han reclamado. A pesar del anuncio del Ministerio desde Sin Cláusulas recordamos a los afectados que la devolución no se hará de oficio y que se debe reclamar la devolución para que se haga efectiva.

Todos los titulares de participaciones preferentes o de deuda subordinada podrán obtener la devolución de los ingresos indebidos, aunque ya haya prescrito el derecho a solicitar dicha devolución, siempre que sus contratos hayan sido declarado nulos en una sentencia y se incluyeron los rendimientos en su liquidación del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF), así lo estableció el Gobierno a través del Real Decreto Ley 6/2015.

Los contribuyentes beneficiados deberán presentar un formulario que permita a los agentes identificar las liquidaciones afectadas y que está disponible en la sede electrónica de la Agencia Tributaria. Sin embargo y debido al desconocimiento no todos los afectados por las preferentes realizan estos trámites, por lo que Hacienda retiene los beneficios obtenidos.

La mayoría de los afectados por las preferentes que han ganado una sentencia firme, desconocen que tengan que ir hasta una oficina de la Agencia Tributaria para solicitar la devolución de parte de lo que les ha sido retenido. La devolución del dinero retenido por la Agencia Tributaria por los beneficios de las preferentes durante el tiempo en que estuvieron activas, es el nuevo frente de batalla para los preferentistas.

Algunos afectados pensaron que la devolución se haría de oficio en la última declaración de la renta, muchos de los afectados son personas de edad avanzada y están desconcertados ya que no entienden por qué no se les devuelve el dinero retenido. En Sin Cláusulas te ayudamos a gestionar la devolución y te asesoramos sobre todo lo que necesites, sólo tienes que llamar al 629 879 429 o dejar un comentario en nuestra sección para reclamaciones y nosotros nos pondremos en contacto contigo.

Sálvate de las preferentes con Sin Cláusulas

No Comments

Las acciones preferentes y la deuda subordinada que los bancos trataron de colocar a los clientes a raíz de la crisis financiera que estalló en nuestro, afectan, sólo en la provincia de Castellón a más de 10.000 personas. Los afectados por este tipo de acciones ven imposible recuperar el dinero que han invertido, la mayoría lo da por perdido, mientras además, siguen pagando impuestos por un dinero que ya no es suyo. Además, por si fuera poco, muchos fueron engañados de nuevo para cambiar sus preferentes por acciones del banco que tampoco valían nada.

Las preferentes son un tipo de deuda que no tiene valor alguno, ya que, a la hora de cobrarlo se sitúa por detrás del llamado “bono basura”. Los bancos, en especial Bankia y CatalunyaBank idearon este tipo de deuda para recapitalizarse a costa de sus clientes, que eran aconsejados por los directores de la sucursal o por los mismos trabajadores para realizar este tipo de inversiones. Los clientes, sin conocimientos en este tipo de productos y muchas veces con un perfil muy bajo, accedían a la compra del producto a causa de la confianza que tenían depositada en el banco de toda la vida, y en la persona que les estaba vendiendo el producto.

Las preferentes han sido uno de los mayores escándalos bancarios de la historia, causando en el cliente una grave falta de confianza. Muchos usuarios temen reclamar contra las bancos pues creen que los procesos se alargan y que resulta imposible recuperar su dinero. Si se ha visto afectado por este tipo de estrategias desde SinCláusulas ofrecemos a las familias afectadas por este tipo de acciones diversas modalidades de pago, y solo cobramos cuando se gana la demanda en el juzgado. También se aplica un mejor precio en caso de realizar una gestión previa extrajudicial, donde no deberían desembolsar nada, y solo en el caso de firmar un acuerdo favorable para nuestros Clientes. Llámanos sin compromiso alguno al Teléfono de Atención al Cliente 629 879 429.